La scène, filmée par la caméra amateur de George Holliday qui était présent sur les lieux la nuit de la rixe, avait mis l'Amérique en état de choc.

Sur la version anglaise d'AgoraVox, un article consacré à une décision toute récente du Conseil constitutionnel français fait lentement ricaner journalistes et bloggers citoyens anglais et américains, qui font de cette décision, leurs choux gras.

En effet, Anglais et Américains s'amusent d'une étonnante décision prise par les politiques du pays des droits de l'homme et de la liberté d'expression.

Et il y a franchement de quoi, car il y a quelques jours, le Conseil constitutionnel est parvenu à interdire les vidéos d'information dites "violentes". Adieu donc toute tentative de diffusion d'actes "violents", même si la démarche a pour vocation de révéler publiquement des dérives que nous serions - ne le souhaitons pas - amenés à filmer.

Fini donc les vidéos de bavures, fini les images prises sur le vif de jeunes gens qui brûlent et détruisent des automobiles, fini encore la diffusion d'images de manifestions contre le G8. Fini. Terminé. Basta. Ce qu'on ne montrera pas n'existera pas.

La loi, à l'initiative du ministre en campagne, Nicolas Sarkozy, semble, en tout état de cause, étonner nos voisins étrangers, peu habitués - à part la Chine - à de telles interdictions.

Les confrères américains ne manquent pas d'ironiser. En effet, il est bon de savoir que si George Holliday filmait et diffusait, aujourd'hui, en France, la vidéo qu'il a réalisée à Los Angeles en 1991, il serait succeptible d'être condamné à de la prison ferme.

La nouvelle consigne pour diffuser une vidéo de ce type sera de parvenir à obtenir l'aval d'une autorité professionelle des médias. Il semble, effectivement, que ce type de témoignages vidéographiques soit soumis à l'acceptation d'une autorité "reconnue".

L'Etat propose, dans un futur proche, de fournir une sorte de licence aux quotidiens reconnus. Seuls les journalistes professionnels seraient désormais habilités à passer de telles images.

Info pratique : toute diffusion non autorisée d'une vidéo à caractère violent est passible d'une condamnation de 75.000 euros d'amende et d'un emprisonnement de cinq ans.

Ironie de l'actualité. On fêtait, le jour de la décision du cCnseil constitutionnel, le seizième anniversaire du passage à tabac de Rodney Kind.

Est-ce le début de la fin pour les blogs médias francophones ? Affaire à suivre.

Source : Agoravox

Travailleurs, lorsque vous faites de légers travaux à la maison, quelle fonction est la plus utile pour un marteau entre:

A) Retirer les clous.

B) Décapsuler des bières.

...les gens de chez BaronBob ont définitivement choisi B:

“Rejoignant les deux passions des hommes, cogner et boire, le BeerHammer peut satisfaire ces désirs pour la vie entière. Personne ne voudra plus jamais utiliser un marteau standard.”

En vente au coût de $9.95.

Date de sortie : 31 Janvier 2007
Réalisé par Edward Zwick
Avec Leonardo DiCaprio, Djimon Hounsou, Jennifer Connelly
Film américain.
Genre : Aventure, Thriller, Drame
Durée : 2h 22min.
Année de production : 2006
Interdit aux moins de 12 ans

Synopsis : Alors qu'il purge une peine de prison pour ses trafics, Archer rencontre Solomon Vandy, un pêcheur d'origine Mende. Arraché à sa famille et forcé de travailler dans les mines diamantifères, ce dernier a trouvé - et caché - un diamant rose extrêmement rare. Accompagnés de Maddy Bowen, une journaliste idéaliste, les deux hommes s'embarquent pour un dangereux voyage en territoire rebelle pour récupérer le fameux caillou. Un voyage qui pourrait bien sauver la famille de Salomon et donner à Archer la seconde chance qu'il n'espérait plus.

Avis : Un film très consensuel sur le problème du trafic de diamands pour alimenter l'armement des guerres africaines. On nous ressert le heros meurtri aux intentions viles au premier abord et qui fait sont magnifique geste pour ratrapper toute une vie de débauche. Connelly est vraiment insipide, DiCaprio est assez juste et Djimoun Hounsoun nous offre les personnage le mieux interprété de cette superproduction hollywoodienne. Un film d'action divertissant et realisé proprement, mais bon, franchement pas un film polemique.

Ma note : 6.5/10